特朗普与哈佛大学的战争：精英殿堂的生死劫

　　教职工也因特朗普的政策感到不安★。2025年1月，哈佛接受国际大屠杀纪念联盟的反犹定义★★，试图平息特朗普阵营的指控，却导致非暴力行动实验室主任辞职抗议。一名医学教授担忧★：“我们连讨论疫苗的自由都被限制了，怕被贴上★★★‘政治化★’标签。★★”学生中，支持以色列和巴勒斯坦的团体对立加剧，抗议与反抗议此起彼伏，加伯的调解努力收效甚微★★。一名大三学生说：★★“校园像个火药桶★★★，校方却只会息事宁人。”

　　本文改编自《纽约客》杂志2025年3月3日刊登的报道，原文深入探讨了特朗普与哈佛大学之间的激烈冲突。为适应中文阅读习惯★★★，本文对原文进行了删改。

　　特朗普与哈佛的战争远未结束。2025年，特朗普占优势的新国会可能以哈佛为模板收紧控制★★。特朗普的目标是重塑大学，使其符合他的意志。哈佛若想挺住，需找到对抗的勇气★★。正如哈佛肯尼迪政府学院教授马苏德（Tarek Masoud）反思：“哈佛应展现真实声音★★★，而非被特朗普牵着走。”这场战争不仅是特朗普与哈佛的较量，更是美国高等教育命运的试炼。

　　特朗普上任后，将矛头直指高等教育，尤其是哈佛★★，将其视为★★★“文化战争★”的敌方堡垒。

　　特朗普还将哈佛视为“左翼精英★★★”的堡垒★★，与他的民粹主义立场格格不入。哈佛以自由派思想著称，教职工和学生多支持★★，这与特朗普的共和党阵营形成鲜明对立。

　　特朗普的铁腕政策将哈佛推入前所未有的困局。这所美国高等教育的旗舰大学，在外部高压与内部矛盾的双重夹击下，挣扎于混乱与妥协之间。从克劳丁·盖伊（Claudine Gay）的迅速倒台，到艾伦·加伯（Alan Garber）的谨慎应对★★★，哈佛的领导层在特朗普的阴影下步履维艰，校园内的紧张气氛与管理危机交织，让这所百年名校面临巨大考验。

　　资金之外★，特朗普还动用税收和认证政策★★，对哈佛施加精准打击。他早在第一任期就推动对富裕大学的基金会收入征税，2018年成功实施1.4%的税率。2025年连任后★，他支持副总统J.D.万斯（J.D. Vance）的提案★，将税率提升至35%。哈佛拥有超过500亿美元的基金会，是全球最富有的大学之一★★★，这笔税收将直接侵蚀其财务根基。

　　5.未来，哈佛需找到对抗的勇气，展现真实声音，以应对特朗普的持续攻势和美国高等教育命运的试炼。

　　硅谷精英如萨姆·莱辛（Sam Lessin）也加入战局。莱辛竞选哈佛校董会成员失败后，成立“1636论坛”，通过通讯影响2万订阅者，主张限制抗议。他与彼得·蒂尔（Peter Thiel）合作推出AI招聘项目，挑战大学认证体系★★。蒂尔2025年1月撰文称★，特朗普将打破大学的“官僚垄断★★”。这些盟友在意识形态和经济上形成合围★★★，压缩哈佛空间。

　　2025年1月，特朗普签署禁止多元化项目的行政命令后★★，哈佛迅速联合其他常春藤盟校，加大对国会的游说力度。据《高等教育纪事报》报道★★，哈佛2024年已花费超过200万美元聘请华盛顿顶级游说公司★★，与参议员和众议员会面★，强调联邦资金对科研的重要性★★★。一名游说代表透露★：“我们告诉议员，砍掉NIH经费就是在扼杀美国的医学创新。”同时，哈佛支持法律挑战★★，协助推动联邦法官暂时搁置特朗普的行政命令。然而，这些努力收效甚微★。新国会中，特朗普的盟友占据多数，哈佛的游说被戏称为“对牛弹琴”。

　　2.特朗普对哈佛的敌意源于个人经历、政治策略和意识形态冲突，如对哈佛的财富和影响力的不满★★★。

　　相比之下，哈佛作为精英教育的象征，培养了无数政商领袖★★★，包括特朗普的竞争对手巴拉克·奥巴马（Barack Obama）。奥巴马从哈佛法学院毕业并以优异成绩崭露头角，而特朗普则常以此攻击他，暗示其成功“不够真实★”★★。这种对比或许让特朗普对哈佛心生嫉恨，认为它代表了自己未能企及的学术权威★★。

　　3.为此★，特朗普政府实施一系列措施★★，如禁止多元化项目、削减NIH间接研究经费等，以削弱哈佛的经济基础。

　　2024年大选期间，哈佛学生和教授普遍支持卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris），甚至有教授因特朗普胜选取消课程★★，学生情绪低落。这种一边倒的政治倾向让特朗普视哈佛为“敌对势力”。他在竞选集会上多次抨击哈佛，指责其★★★“灌输激进左翼思想”★★★，培养“社会主义者和同情者”。他曾在2023年11月的社交媒体上写道：★★★“哈佛的学生和教授支持袭击以色列的野蛮人，这让我感到震惊。”

　　特朗普上任后迅速将资金作为首要武器。2025年1月，他签署了一项行政命令，禁止将任何公共资金用于支持大学的多元化项目（即D★.E★★.I.计划，多元化★★★、平等与包容）★★。这项命令直接指向哈佛等推行多元化政策的机构，要求其在两周内取消相关项目★★★，否则将面临联邦资金削减的风险。哈佛每年从联邦政府获得约7亿美元的研究经费，占其资助性研究资金的近三分之二。这笔巨款支持着从癌症研究到博物馆艺术教育的广泛领域，堪称哈佛的命脉。特朗普的意图明确：通过切断资金链★★★，逼迫哈佛放弃他所厌恶的“左翼政策★★★”★。虽然此命令暂时被联邦法官搁置，但其震慑效应已让哈佛上下人心惶惶。

　　更狠的一招来自国家卫生研究院（NIH）的资助新规★★。2025年1月★，NIH宣布将间接研究经费上限从每直接资助美元的69美分降至15美分★★。间接经费用于支付实验室租金、设备维护和共享资源（如特殊显微镜和实验用鼠），对哈佛这类研究型大学至关重要。以哈佛医学院为例，这一变动预计每年损失超1亿美元。神经生物学教授大卫·科里（David Corey）直言：“我的实验室得裁掉一半员工★★，设备采购预算也将砍半，甚至连维持特殊实验鼠的经费都成问题。”特朗普政府还计划对其他联邦机构如国家科学基金会（NSF）实施类似限制，进一步压缩哈佛的科研资金来源。

　　特朗普的仇恨并非无端，他对哈佛的敌意源于个人经历、政治策略和意识形态冲突★★。这场围绕政策★、资金和观念的战争，既是特朗普对哈佛的宣战，也是他对美国精英教育的全面挑战★。

　　特朗普并非孤军奋战，他的盟友从捐款人和硅谷精英中施加双重压力。哈佛校友，亿万富翁★★★，对冲基金经理比尔·阿克曼（Bill Ackman）是对哈佛最活跃的批评者★，他支持特朗普并称其为“上帝”，认为撤资能“净化”哈佛。2023-2024年★★，哈佛捐款减少1.5亿美元★，阿克曼的撤资是主因★。他主张哈佛回归“学术纯粹”，与特朗普理念一致。

　　校内管理也因特朗普的压力变得琐碎而高压。2025年初，哈佛颁布新规★★，禁止未经许可的粉笔涂鸦★★，起因是学生在校园写下★★★“停止种族灭绝”等标语。一名历史学教授在哈佛园用粉笔写下★★“我爱小狗”以示抗议，却被保安警告。一名图书管理员因在馆前写★“国家图书馆员日快乐”被院长约谈，引发学生嘲讽在社交媒体上：★★★“连这都要管，特朗普的影子无处不在★。”学生查理·科维特（Charlie Covit）抱怨：“校方不敢直说‘支持哈马斯不行’，就搞一刀切，太荒唐★。★”这些繁琐规定让校园气氛愈发压抑，加伯的领导被指★★“缺乏方向★”。

　　哈佛的财富和影响力激化了特朗普的不满。哈佛拥有超过500亿美元的基金会，是全球最富有的大学之一，却享受免税待遇。特朗普对此极为不满★，认为这些“亿万级基金会”未惠及普通学生★★★，而是滋生精英特权。他在2016年竞选时就提出，精英大学应失去税收优惠★，2025年连任后更变本加厉，试图通过征税削弱哈佛的经济基础★★★。他的副总统候选人J.D.万斯（J.D. Vance）曾于2021年发表演讲，标题直白地宣称“大学是敌人★★”，并在2023年提议将基金会税率从1.4%提高至35%。特朗普和万斯一致认为，哈佛的财富象征着不公★★★，是“富人俱乐部★★★”而非教育机构★★★。

　　哈佛的困局始于盖伊的短暂任期★。2023年10月★★★，哈马斯袭击以色列后，哈佛学生团体发表声明指责以色列，引发激烈争议。盖伊试图以温和声明平息风波，却因措辞空洞被批★★★“毫无立场”。两天后，她在压力下谴责暴力★★，但为时已晚。12月5日，她被召至国会教育与劳动力委员会接受质询★★★。共和党议员Elise Stefanik步步紧逼，质问：“学生呼吁犹太人种族灭绝是否违反校规？”盖伊谨慎回应：★“要看具体情况。★★★”这一回答被直播放大★★，特朗普阵营迅速抓住机会，指责她软弱无能。社交媒体上，特朗普的支持者发起★★“#FireClaudine★★”（解雇克劳丁）的标签，称她“纵容反犹”。

　　2025年1月，特朗普就任总统后，将矛头直指高等教育，尤其是哈佛。他视大学为“文化战争★★”的敌方堡垒，而哈佛大学因和反犹争议频发★，成为他打击的头号目标。

　　盖伊去年12月辞职后★，教务长艾伦·加伯接任临时校长，试图稳定局面★★。然而，他面对特朗普的持续攻势，显得力不从心。加伯上任伊始便推行“机构中立★”政策，宣布大学不再对时事表态，以避免进一步激怒特朗普及其盟友。例如★★，2025年初，哈佛拒绝在哈佛园升起以色列或巴勒斯坦旗帜，与此前升乌克兰旗的做法形成对比。加伯在一次内部会议上解释：“我们要避免成为政治靶子。★”然而，这一策略并未赢得特朗普阵营的认可★，反而让校内师生不满★★。一名政府学教授批评：“加伯以为中立能躲过特朗普的炮火★★，结果只是让我们更被动。”

　　特朗普对哈佛的敌意并非一朝一夕形成，而是多重因素交织的结果，个人经历是重要诱因。特朗普并未就读哈佛★★★，而是从福特汉姆大学转入宾夕法尼亚大学沃顿商学院。尽管他声称以优异成绩毕业★，但从未公开成绩单，且曾授意律师威胁学校不得泄露记录。这种不透明引发外界对其学术能力的质疑。

　　4★.然而，哈佛在特朗普的阴影下挣扎，领导层应对策略不力，导致校园气氛紧张和管理危机交织★★。